======================================
La Justicia anuló un fallo que autorizó un aborto que ya fue realizado
16:01|La decisión de la Cámara del Crimen de Bariloche sólo tendrá efectos "precautorios" porque el aborto se hizo hace 11 días. El fallo cuestionó al juez que autorizó la intervención a una adolescente que había denunciado violaciones de su padre y de un tío.
Los jueces de la Cámara del Crimen de San Carlos de Bariloche anularon un fallo de un juez de instrucción penal que autorizó un aborto a una adolescente que había denunciado violaciones por parte de su padre y un tío. Pero la resolución sólo tendrá efectos "precautorios", según aclaró uno de los magistrados, porque la intervención quirúrgica se realizó hace once días.
La decisión de la Cámara se conoció ayer y destacó en sus fundamentos que el expediente por la apelación le fue remitido al mediodía del 8 de abril, horas antes de que la joven de 17 años fuera intervenida en el hospital Ramón Carrillo. Por eso el fallo tiene severos cuestionamientos al juez de instrucción penal Martín Lozada, el que autorizó el aborto, por no haber ordenado a la clínica que suspendiera la operación mientras se tramitaba la apelación.
Los camaristas, además, cuestionaron los argumentos de Lozada para permitir el aborto en un caso no contemplado como excepción en el Código Penal, dado que la salud de la adolescente que denunció las violaciones no corría peligro. Y sostuvieron que la medida generó "una violación del debido proceso con afectación a la garantía de defensa" porque no se tuvo en cuenta los reclamos en contra de la intervención que hizo la defensora oficial de la menor de edad, Paula Bisogni. Para la Cámara, el juez "violó los derechos de la persona en gestación".
El aborto fue practicado el 8 de abril y el juez Lozada pidió a los médicos del hospital que guardaran muestras de ADN del feto destruido para poder identificar al padre del bebé no nacido y presunto violador de la adolescente. Según el expediente, la defensora oficial concurrió al hospital local dos días antes del aborto para advertir que el fallo de Lozada no estaba firme y recomendar que no se hiciera el aborto. Para los camaristas, "si la autoridad sanitaria hizo caso omiso de la presentación, parece evidente que tuvo la autorización expresa o tácita del juez que concedió el recurso de apelación en carácter suspensivo a sabiendas de que el destino del mismo iba a devenir en abstracto, pues la intervención médica ya se había programado y ejecutado el aborto".
Previsiblemente, el caso desató la polémica en Bariloche. El ex concejal, directivo del Colegio de Abogados local y miembro de la organización no gubernamental Grávida Diego Breide reclamó la renuncia del juez que autorizó el aborto, al que acusó de un "error que costó la vida de un inocente".
Uno de los camaristas sostuvo que, de aquí en más, a la Justicia no le resta hacer "nada" porque "el bebé ya murió". Según explicó, el tribunal dictó sentencia pese a que el aborto se había concretado por una cuestión precautoria.
Jorge
Mensajes: 1072
Registrado: Mar Ene 05, 2010 10:35 am
Ubicación: Brasil
Mensaje privadoArriba
interesante tema , LO LLEVARE A LA TRIBU Y A EMANCIPADOS ,
ResponderEliminarDESDE AQUI MI TEORIA Y SENTENCIA .
ES UN CASO ENDOGASMICO GRAVE POR INCESTO.
SIENDO HERMANOS EL ADN ES SIMILAR
DESDE QUE TIEMPO ,OCURRE LA PROMISCUIDAD ?
¿PORQUE NO PIDIO AYUDA ANTES ?
¿EXISTEN PROGRAMAS TUTELARES ?
CON ESAS PREGUNTAS , LA DECLAMACION DE LA CORTE ES DEGRADANTE .
OOR EL CONTRARIO DEBEN SER CONDENADOS A VESTIR UN MAMELUCO NARANJA DE VIOLADOR CON SENSOR Y BARRER LAS MIASMAS POR 14 HORAS DIARIAS , PARA CREAR UN FONDO A NOMBRE DE LA HIJA /SOBRINA , HASTA EL HIPOTETICO DIA QUE ESA CRIATURA HUBIESE NACIDO
,
TEMA MUY COMPLICADO PARA DEBATIR.....
ResponderEliminarAMBAR...
Mirá Cachu: sólo digo esto y es mi opinión subjetivísima en lo personal: No estoy de acuerdo con el aborto. Yo jamás me hubiera hecho o me haría uno. Pero hablo por mí.
ResponderEliminarAhora, como profesional y cuando se trata del derecho de toda mujer, adolescente, niña (y más aún si han sido violadas) creo que tienen todo el derecho de abortar si así lo deciden ellas mismas, sus padres o tutores.
El aborto "DEBE" estar legalizado seriamente y no solamente por lo que "piense", "crea", "le parezca" a un juez o a otro....
El aborto "TIENE" que legalizarse formalmente para que toda persona del género femenino pueda ejercer sus derechos de decidir qué hacer con su cuerpo y con la vida que quiere o no quiere llevar dentro suyo.
De esa manera también se terminarían muchas muertes absurdas por malas prexis en abortos clandestinos.
Y con respecto a los violadores: deben ir a prisión, cumplir su condena y tendría que existir un proyecto político-social realmente serio y efectivo para que puedan rehabilitarse de verdad. Y si esto no fuera posible (luego de una intervención y diagnóstico transdisciplinario entre diversos profesionales idóneos) deberían quedar en prisión o en instiuciones adecuadas a sus patologías, en condición de cadena perpetua.
Esto es lo que yo opino.
Y no te olvides que soy Lic. en Trabajo Social.
Si no estás de acuerdo, seguimos el debate...
Lau.