La masacre en la redacción de la revista Charlie Hebdo en Francia, dejó al descubierto la hipocresía reinante en el fuero interno de cada individuo en todo el planeta.
La consigna "Je suis Charlie" es netamente hipócrita. Mientras se dice defender una supuesta "libertad de expresión" contrariamente, es la defensa acérrima de los disvalores occidentales que lejos están de ser mejores que aquellos disvalores del terrorismo.
Mientras los mas engreídos y fanáticos occidentales pseudopacifistas sostienen que "es una aberración asesinar en nombre de Mahoma" y que la revista siendo humorística, tiene el "derecho" de mofarse de la creencia de 1.600 millones de personas de diferentes países. Jamás hubieran defendido la "libertad de expresión" de la misma revista si ésta se hubiera mofado de aquellas creencias basadas en el Nacionalismo patriotero-chauvinista de Francia o cualquier otro país occidental. No se considera una aberración "asesinar en nombre de una bandera, un himno, un territorio y una historia compartida".
¿Que hubiera pasado con Charlie Hebdo si en sus tapas hubieran publicado a Charlie limpiandose sus partes traseras con la bandera de Francia al grito de "Francia es una mierda"? ¿Que hubiera pasado si ante la intervención francesa en las masacres de Libia y Mali se hubieran mofado de su ejercito genocida? ¿Que decir si hubieran satirizado hasta el hartazgo insultando a su "amada" Legion Extranjera y su pasado colonizador?
Por supuesto señores: esa revista jamás sería un ejemplo de "libertad de expresión", sus "sátiras" no serían consideradas "derechos a defender" porque ha lastimado el "sentimiento patriotero-chauvinista frances". Que decir de como hubiera terminado tal cruzada contra esos disvalores pseudonacionalistas franceses: puedo afirmar con toda seguridad que algunos fanáticos ultranacionalistas le ahorraban el trabajo a los terroristas islámicos y nadie hubiera marchado por unos "antinacionalistas que insultaban los Grandes Valores de la Patria".
Por otro lado, la hipocresía es mayor aún cuando la defensa de esos disvalores son directamente proporcionales a la cercanía de los ataques. ¿Quién hubiera marchado en París por el asesinato de 12 caricaturistas chinos que se mofaban del comunismo? Eso está muy lejos y poco importa. ¿Quién ha marchado en París cuando el año pasado Israel asesinaba 2.000 civiles palestinos con la excusa que "los terroristas los usaban de escudos humanos"? ¿Acaso no es tan malo saber que los terroristas usan civiles como escudos humanos y bombardearlos igual sabiendo que son rehenes palestinos? ¿Si los rehenes hubieran sido israelies se hubiera procedido de igual manera? Por supuesto que no, eso está muy lejos y no son "patriotas franceses", ni siquiera son occidentales.
Chorrea hipocresía la discusión. Nadie defiende el "derecho a la vida y el respeto" de todas las personas sin distinciones absurdas; asesinar, masacrar y provocar genocidios no es un problema en si mismo, sino en "nombre de que" se realiza: las ofensas a banderitas y sentimientos patrioteros son válidos para comenzar a derramar sangre pero "que aberración es asesinar y masacrar en nombre de Allah".
Evidentemente todos están a favor de la guerra y de la muerte, solo se discute quien tiene el pene mas largo y quien va a sodomizar a quien.
.jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario
"Solo tengo dos certezas: la de la ansiedad de lo absoluto que hay en mi y la imposibilidad de volver el caos del mundo a un orden racional" Albert Camus